Отмена закона о признании брака только между мужчиной и женщиной

Верховный суд пятью голосами против четырех отменил сегодня федеральный закон, в котором законным признавался лишь брак между мужчиной и женщиной.

Спор в суде велся вокруг Закона о защите брака, подписанного президентом Биллом Клинтоном в 1996 году. Среди прочего, закон определяет брак как союз мужчины и женщины. Таким образом, однополые пары лишались многочисленных федеральных льгот, включая льготы по социальному обеспечению для переживших кормильцев иждивенцев, страховые льготы для государственных служащих и по налогу на наследство. Эти льготы не распространялись даже на тех, кому было предоставлено право на заключение брака в другой стране либо в одном из 12-ти штатов и в федеральном округе Колумбия, которые признают однополые брачные союзы.

Два федеральных апелляционных суда объявили Закон о защите брака неконституционным. Дело, рассмотренное судьями, касается нью-йоркской пары Эдит Виндзор (Edith Windsor) и Теи Спайер (Thea Spyer), которая после 40 лет совместной жизни заключила брак в Торонто. Когда Спайер умерла в 2009 году, Виндзор унаследовала ее имущество – а также налоговую задолженность на 400000 долларов, которую ей не пришлось бы выплачивать, признай федеральное правительство брак этой пары.

«Закон о защите брака особо выделяет класс людей, которых государство считает имеющими право на признание и защиту ради укрепления их свободы», — написал судья Энтони Кеннеди (Anthony Kennedy).

К Кеннеди присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg), Стивен Брейер (Stephen Breyer), Соня Сотомэйор (Sonia Sotomayor) и Елена Каган (Elena Kagan). «Льгота, защищаемая пятой поправкой и ее положением о нормах отправления правосудия, содержит в себе запрет на лишение человека равной защиты со стороны  закона», — написал Кеннеди.

С ним не согласились судьи Верховного суда Джон Робертс (John Roberts), Энтонин Скалия (Antonin Scalia), Кларенс Томас (Clarence Thomas) и Сэмюэл Алито (Samuel Alito). Скалия, высказывая свое особое мнение, заявил, что суд превышает свои полномочия, и что ему вообще не следовало рассматривать это дело, потому что  Виндзор победила в суде низшей инстанции и таким образом «залечила свои раны».

«Это поразительно. Это утверждение о превосходстве судов над народными представителями в конгрессе и в исполнительной власти, — написал он. – Оно предусматривает, что Верховный суд стоит (вернее, сидит на троне) над государством и обладает полномочиями решать все конституционные вопросы, будучи всегда и везде «первостепенным» в этом качестве».

Однополые браки — это сегодня одна из главных тем в Twitter и в других местах. Президент Обама, чья администрация призывала суд сделать то, что он сделал, сообщила в «Твиттере»: «Сегодняшнее решение — это исторический шаг к равенству браков и любви».

Опросы демонстрируют растущую поддержку однополым бракам, за которые давно уже выступают фирмы из Кремниевой долины. Apple, Google, Facebook, Amazon и Microsoft – это лишь немногие из сотен компаний, поставивших свои подписи под заявлением, поданным в Верховный суд США, в котором говорится, что федеральные ограничения на однополые браки наносят ущерб их бизнесу, так как им трудно набирать на работу лучших людей. В целом 278 компаний поддержали заявление независимой стороны. Среди них — самые крупные и самые заметные фирмы. Среди компаний высоких технологий, поддержавших заявление, — Adobe, Cisco, eBay, Electronic Arts, Intel, Intuit, Oracle, Twitter и Zynga.

Все подписавшие заявление компании находятся или работают в штатах, где однополые браки являются законными и признаются. Конфликт между их законами и Законом о защите брака безо всякой на то необходимости обременяет эти компании дополнительными расходами и бюрократическими проволочками, говорится в заявлении. По сути дела, Закон о защите брака ставит данные компании в такое положение, что они «вынуждены относиться к одной категории наших сотрудников, заключивших законный брак, иначе, чем к другой, в то время как наш успех зависит от благополучия и морального состояния всех сотрудников».

В полной мере однополые браки признают 12 штатов: Коннектикут, Делавэр, Айова, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Миннесота, Нью-Гэмпшир, Нью Йорк, Род-Айленд, Вермонт и Вашингтон, а также округ Колумбия.

Калифорния была первопроходцем в этом вопросе до 2008 года, когда избиратели утвердили конституционную поправку под названием «Положение №8», которая запрещает однополые браки. Этим решением, принятым большинством в 52% голосов, брак определялся как союз между мужчиной и женщиной. Это был ответ на постановление Верховного суда Калифорнии, основанный на аргументе о равной защите, в котором утверждается, что однополые пары имеют конституционное право заключать брак. После этого суд отдал штату предписание выдавать однополым парам разрешения на брак.

Сегодняшнее судебное решение означает, что однополые пары, заключившие брак на законных основаниях, имеют право на одинаковое отношение в рамках федерального закона.

До принятия «Положения №8» в Калифорнии заключили брак 18000 однополых пар. Эти брачные союзы сохранили силу и после вступления в силу данной поправки. Верховный суд штата рассмотрел несколько аргументов против «Положения №8», но в итоге утвердил его. Федеральный окружной судья Вон Уокер (Vaughn Walker) 4 августа 2010 года постановил, что этот запрет нарушает положения 14-й поправки о равной защите и нормах отправления правосудия, а следовательно, является антиконституционным. 9-й федеральный окружной апелляционный суд утвердил это постановление, и апелляция на него была подана в Верховный суд США.

Приняв решение по второму делу о браке, судьи сегодня по сути дела разрешили геям и лесбиянкам заключать браки в Калифорнии, приняв решение по судебной процедуре пятью голосами против четырех. Но это решение не создает общенациональный прецедент, разрешающий однополые свадьбы.

Вместо этого суд заявил, что сторонники «Положения №8» не имели права отстаивать его в суде вместо генерального прокурора и губернатора, которые отказались подавать апелляцию на постановление суда низшей инстанции о неконституционности данной меры.

«Мы никогда прежде не утверждали процессуальную правоспособность частного лица на защиту конституционности закона штата, когда его руководители отказывались это делать. Мы сделали это здесь впервые», — написал Робертс.

Его поддержали Скалия, Гинзбург, Брейер и Каган.

Кеннеди в своем особом мнении отметил, что суд не должен рассматривать это дело.

«В подходе суда к подсудности этого дела налицо большой парадокс, — отметил он. – Основная цель подсудности – обеспечить активную и надежную защиту, однако суд настаивает на ведении судебного спора теми официальными лицами штата, которые предпочитают это дело проиграть».

Кеннеди поддержали Томас, Алито и Сотомэйор.